Купить билет
19
сентября 2018

Нестор Дубневич: «Регуляторы не успевают за развитием ICO»

Нестор Дубневич: «Регуляторы не успевают за развитием ICO»

Законодательство не успевает за развитием новых финансовых инструментов, а регулирования ICO в Украине в ближайшее время ожидать не приходится. Таким прогнозом с Blockchain & Bitcoin Conference Kiev поделился юрист адвокатского объединения JUSCUTUM Нестор Дубневич.

Мы пообщались с ним на тему законодательного регулирования ICO и узнали его мнение о развитии токенизации в Украине.

 

Интервьюер: Blockchain & Bitcoin Conference Kiev (BCK)

Спикер: Нестор Дубневич (Н.Д.)

 

BCK: Как влияет наличие или отсутствие законодательного регулирования на организацию ICO?

Н.Д.: Начну с небольшого взгляда на прошлое. Когда в 1636 году в Голландии началась «тюльпановая лихорадка», торговля биржевыми бюллетенями на луковицы цветов регулировалась разве что обычаями уличных споров. Сделки с первыми ценными бумагами заключались прямо в кофейнях, а сам рынок таких бумаг только начинал формироваться. Биржевые дома с более цивилизованными правилами торговли начали появляться через несколько десятков лет. А первые законы о секьюритизации датируются началом XX века.

Этот экскурс в историю хорошо иллюстрирует ситуацию, когда законодатели стран не успевают за динамикой развития новых финансовых инструментов. И именно такая ситуация сейчас наблюдается вокруг токенизации активов.

В становлении рынка торговли токенами есть две стороны. Первая – новизна технологии и полная децентрализация эмиссии таких инструментов создают некий уровень анархии. Это выглядит очень привлекательно по причинам дешевизны и отсутствия ответственности. Вторая – регулирование ICO станет индикатором зрелости рынка. Это откроет дверь крупным фондам для инвестирования в ICO, что, в свою очередь, существенно увеличит капитализацию рынка токенов.

 

BCK: Есть ли в украинском законодательстве хоть что-то о регулировании ICO?

Н.Д.: На сегодняшний день официальных заявлений по вопросам ICO, как это делают США (Делавер), Швейцария и Сингапур, со стороны отечественного регулятора не наблюдается. Украинское законодательство в части секьюритизации активов (их конвертации в ценные бумаги) – это урезанная версия законодательства о ценных бумагах развитых стран. И она до сих пор не прижилась в постсоветской системе права. У нас отсутствует рынок торговли вторичными ценными бумагами (деривативами) и все еще не принят профильный закон по ним. Это наталкивает на мысль, что к регулированию ICO в нашей стране приступят еще не скоро.

 

BCK: Заинтересованы ли украинские организаторы ICO в таком регулировании?

Н.Д.: В Украине есть большой материальный и интеллектуальный ресурс, привлечение инвестиций под наращивание которого выглядит очень привлекательно. Но отсутствие законодательной базы вынуждает основателей проектов выводить процесс сбора средств за пределы национальной системы права. Поэтому для юридического оформления ICO используются юрисдикции с более развитым законодательством и более дружественным отношением органов власти к криптовалютам.

 

BCK: Какие юрисдикции лучше всего защищают интересы криптоинвесторов и почему?

Н.Д.: Среди юрисдикций, которые пристально следят за соблюдением интересов криптоинвесторов, сегодня можно выделить США и Сингапур. Их регуляторы, наблюдая перегретость рынка и увеличение количества мошеннических проектов, выпустили ряд разъяснений. Они предупреждают держателей криптовалют о возможных рисках инвестирования в ICO. Среди них как риски, связанные с высоко спекулятивными инвестициями, так и риски отмывания денег и финансирования терроризма. Но есть основания полагать, что под «соусом» благих намерений правительства боятся, что уровень децентрализации сбора средств, который предлагает ICO, оставит их личный интерес неудовлетворенным.

 

BCK: Что необходимо подготовить стартапу прежде чем запускать ICO?

Н.Д.: Все начинается с White Paper. Эту традицию еще в далеком 2008 году заложил Сатоши Накамото, описав таких образом первую в мире криптовалюту – биткоин. После того как сформирована концепция, идет анализ правовой природы токена, подбирается благоприятная юрисдикция и разрабатываются документы, которыми будут регулироваться отношения компании-эмитента токенов с другими участниками ICO: инвесторами, ESCROW и эдвайзерами.

 

BCK: Как вид деятельности компании влияет на выбор юрисдикции для проведения ICO?

Н.Д.: Сегодня проекты, которые интересуются ICO, условно можно разделить на две категории: виртуальные платформы и реальный сектор. Это ключевой критерий при выборе юрисдикции, так как от этого зависит, будет ли у проекта столкновение с миром фиатных денег, банками и финансовыми регуляторами. Если для виртуальных платформ подходит большинство юрисдикций, лояльных к криптовалютам, то с реальным сектором немного сложнее. Для последнего варианта больше подходят островные страны с общей системой права, где криптовалюта продается как биржевой товар (commodities). Там банки готовы принимать риски конвертации собранных биткоинов или эфира в традиционные деньги.

 

BCK: Какими юридическими статусами могут обладать криптовалютные токены? Какой подход вам кажется наиболее удачным для Украины?

Н.Д.: На сегодня самый безопасный со стороны регуляторов подход к определению статуса токенов – это токены, которые предоставляют своим держателям право участия в децентрализованной платформе. Это право участия дальше может дробиться и детализироваться на право пользования функциональными возможностями платформы, право обмена одних токенов на другие и право на участие в распределении бонусных токенов.

Контакты

Иван Сухомлин

Координатор мероприятия

+38 (044) 392 06 96 (доп. 807) i.suhomlin_3